Analizamos qué se ha acordado y qué no en la COP25.
La COP25 Chile-Madrid 2019 cerró el pasado domingo de diciembre con un acorde de mínimos para salvar los compromisos de París, pero con más desacuerdos sobre la mesa que medidas para aplicar.
Ha sido la reunión más larga jamás celebrada por naciones, científicos y poderes económicos. Sin embargo, la sensación general es de oportunidad perdida, tal y como ha expresado Antonio Guterres, Secretario General de la ONU: "estoy decepcionado con los resultados de la COP25. La comunidad internacional perdió una oportunidad importante para mostrar una mayor ambición para mitigación, adaptación y financiamiento para afrontar la crisis climática".
¿Qué se ha aprobado en la COP25?
Las negociaciones parisinas de 2015 llamaban a revisar las medidas climáticas para 2020, pero finalmente se ha pospuesto a la cumbre de Glasgow, que se celebrará en noviembre de dicho año. El documento final redactado en Madrid solo ‘anima’ a las naciones a presentar sus compromisos antes de la cita escocesa, pero no se establece qué acciones realizarán las naciones.
Sólo 84 países se han comprometido a implantar medidas inmediatas para 2020, mientras las grandes potencias como China, Estados Unidos, Rusia o India no han puesto sobre la mesa ningún plan de acción.
Sí se ha alcanzado un acorde para que el ‘Fondo Verde’, un fondo económico común destinado a luchar contra el cambio climático, incluya el pago de desastres naturales provocados por el cambio climático.
Sin compromiso en el mercado de carbono
Uno de los principales temas que tenía que abordar esta COP25 era la creación de un mercado de carbono – punto 6 del Acuerdo de París: los países que superaran los límites de contaminación podrían comprar ‘créditos de emisión’ a los países que no alcanzaran su límite; un sistema similar al ya que funciona en Europa desde 2005 con el nombre de ETS.
Al adaptar esta medida, se fijaría un precio de las emisiones de carbono como incentivo para rebajarlas, a la vez que con el dinero de este mercado se financiaría los efectos producidos por el cambio climático.
Pero no todos los estados se han mostrado de acuerdo en la manera de pormenorizar este artículo 6. Uno de los mayores obstáculos es la “doble contabilidad” que se podría establecer, donde tanto el país emisor, como el país que vende su carbono podrían alegar una rebaja de las emisiones sin ser real.
El fracaso de esta cumbre deberá resolverse en Glasgow durante la COP26 si los países desean afrontar la emergencia climática con fuerza.